Uzasadnienie
Wydanie tymczasowe
WYROK SĄDU (druga izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów)
z dnia 9 września 2026 r.(*)
Odesłanie prejudycjalne – Podatki – Wspólny system VAT – Zwolnienia związane z transakcjami wewnątrzwspólnotowymi – Zwolnienie dostaw towarów – Artykuł 138 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE – Zwolnienia z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów – Artykuł 141 dyrektywy 2006/112 – Łańcuch dostaw z jednym transportem wewnątrzwspólnotowym – Transakcja trójstronna – Przypisanie transportu – Transport z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy – Przeniesienie na nabywcę prawa do rozporządzania towarami
W sprawie T‑614/25
mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Augstākā tiesa (Senāts) (sąd najwyższy, Łotwa) postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2025 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 25 sierpnia 2025 r., w postępowaniu:
AS „Trading 4”
przeciwko
Valsts ieņēmumu dienests,
SĄD (druga izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów),
w składzie: N. Półtorak (sprawozdawczyni), prezeska, G. Hesse, G. Steinfatt, D. Petrlík i I. Dimitrakopoulos, sędziowie,
rzeczniczka generalna: M. Brkan,
sekretarz: V. Di Bucci,
uwzględniając przekazanie Sądowi przez Trybunał w dniu 25 sierpnia 2025 r. wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym na podstawie art. 50b akapit trzeci statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
zważywszy na dziedzinę, o której mowa w art. 50b akapit pierwszy lit. a) statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, oraz niewystępowanie niezależnej kwestii dotyczącej wykładni w rozumieniu art. 50b akapit drugi statutu,
uwzględniając pisemny etap postępowania,
rozważywszy uwagi, które przedstawili:
– w imieniu rządu łotewskiego – K. Pommere i S. Zellis, w charakterze pełnomocników,
– w imieniu rządu czeskiego – L. Březinová, L. Halajová i J. Vláčil, w charakterze pełnomocników,
– w imieniu Komisji Europejskiej – M. Björkland, M. Herold i V. Hitrovs, w charakterze pełnomocników,
podjąwszy, po zapoznaniu się ze stanowiskiem rzeczniczki generalnej, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii,