OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok TSUE z dnia 07 maja 2026, sygn. Sprawy połączone C‑266/25 i C‑267/25

Sygnatura
Sprawy połączone C‑266/25 i C‑267/25
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Luksemburg (TSUE)

Teza

Problem dotyczy tego, czy sąd może automatycznie znosić zawieszenie decyzji o udzieleniu zamówienia bez wysłuchania stron i wyważenia interesów. Trybunał uznał, że takie automatyczne zniesienie zawieszenia jest niezgodne z prawem unijnym i wymaga indywidualnej oceny przez sąd.

Istota

Problem dotyczy zgodności portugalskich przepisów krajowych, które pozwalają na tymczasowe zniesienie automatycznego skutku zawieszającego decyzję o udzieleniu zamówienia publicznego w przypadku projektów finansowanych lub współfinansowanych ze środków europejskich, bez wysłuchania strony przeciwnej i bez wyważenia interesów, z przepisami dyrektywy 89/665/EWG. Sąd portugalski powziął wątpliwość, czy takie rozwiązanie nie narusza prawa do skutecznego środka odwoławczego oraz…

jeszcze 134 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Uzasadnienie

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MANUELA CAMPOSA SÁNCHEZA-BORDONY

przedstawiona w dniu 7 maja 2026 r.(1)

Sprawy połączone C‑266/25 i C‑267/25

I‑Sete – Inovação, Soluções Económicas e Tecnologias Ecológicas, Lda.

przeciwko

EDIA – Empresa de Desenvolvimento e Infra-estruturas do Alqueva, S.A.,

przy udziale:

DST Solar, S.A.,

Domingos da Silva Teixeira, S.A.,

Greenvolt Next Portugal, Lda

[wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (sąd ds. administracyjnych i podatkowych w Porto, Portugalia)]

Odesłanie prejudycjalne – Procedury odwoławcze w dziedzinie udzielania zamówień publicznych – Gwarancje skutecznego środka odwoławczego – Zaskarżenie decyzji o udzieleniu zamówienia – Dyrektywa 89/665/EWG – Artykuł 2 ust. 1 lit. a) i ust. 3 i 4 – Automatyczne zawieszenie zaskarżonej decyzji o udzieleniu zamówienia – Tymczasowe wstrzymanie automatycznego skutku zawieszającego – Projekty finansowane lub współfinansowane ze środków europejskich – Wyważenie sprzecznych interesów – Domniemanie interesu publicznego – Artykuł 2 ust. 5 – Procedura podjęcia środków tymczasowych






1.        W roku 2024 ustawodawca portugalski zmienił ogólne przepisy dotyczące pilnych skarg administracyjnych na decyzje o udzieleniu zamówienia(2). W efekcie wprowadzonej zmiany dotychczas obowiązujący przepis (który w przypadku wniesienia odwołania przewidywał automatyczne zawieszenie decyzji o udzieleniu zamówienia) został uzupełniony o nowy zapis, który w skrócie nakazuje tymczasowo znieść to zawieszenie w przypadku ryzyka utraty finansowania zamówienia finansowanego lub współfinansowanego ze środków europejskich.

2.        Sąd odsyłający w dwóch odesłaniach prejudycjalnych, które zostały połączone, zwraca się do Trybunału z pytaniem, czy te nowe przepisy krajowe są zgodne z przepisami dyrektywy 89/665/EWG(3).

I.      Ramy prawne

A.      Prawo Unii. Dyrektywa 89/665

3.        Artykuł 2 („Wymogi dotyczące procedur odwoławczych”) ma brzmienie:

„1.      Państwa członkowskie zapewniają wprowadzenie do procedur odwoławczych określonych w art. 1 odpowiednich środków obejmujących prawo do:

jeszcze 6335 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo